Tőrbe ejtve 2019

16/8/2021

4 Comments

tartalom 2.

A sztori ott kezdődik, hogy egy tehetős és látszatra elegánsak tűnő család feje öngyilkosságot követ el.

A módszer azonban meglehetősen szokatlan, hiszen az áldozat, aki amúgy krimi-író, elvágta a saját torkát.
---
Az ügy lezárása előtt azonban felbukkan egy titokzatos nyomozó (Daniel Craig), – akinek amúgy fogalma sincs, hogy ki bérelte őt fel – hogy még egyszer utoljára kikérdezze a rokonság minden tagját.

Az interjúztatás során gyorsan kiderül, hogy senki nem volt motiváció hiányában, szinte mindenkinek jó indítéka volt sírba küldeni a családfőt, már csak az örökség csábító illata miatt is.
---
A magándetektív segédje pedig a halott ápolója (Ana de Armas) lesz, aki egy annyira jószándékú és tiszta lány, ellentétben a család többi tagjával, hogy konkrétan fizikailag hánynia kell minden egyes hazugságtól.
---
Egyre több a gyanúsított, nem csak a legjobb indítékot kell megtalálni, hanem a bizonyítékot is a tettekre.

4 Comments

Vivien

7/10/2022 19:58:16

Megnéztem a filmet, nagyon tetszett. De a vége nekem nem egyértelmű.
Addig értem, hogy Anna örököl mindent. De hogyan osztja fel a vagyont?

1/A záróképben ő kastély erkélyén, Harlan bögréjét tartja a kezében (bögre felirata: az én váram, az én szabályaim). A többiek - az elhunyt családtagjai a kastély parkjában. Eszerint nem kapnak egy vasat sem.Olyanná vált, mint Harlan.

Plusz mindenki megpróbálta kihasználni a lányt, pénzt kicsikarni tőle. Valamint kikiáltották gyilkosnak, így nem örökölhetett volna.

2/ Az ápolónő szétosztja a család között a vagyont.
Hisz mindig helyesen cselekedett. Harlen-hez mentőt akart hívni, de az nem engedte. A bedrogozott nőt is megmentette a haláltól, holott az őt vádolta a meggyilkolásával.

Aki ilyen, az nem váltogatja a jellemét. A film utolsó percében is megkérdi a nyomozót, szerinte is vissza kell adnia az örökséget?

Kodaxin

31/1/2024 23:16:50

Én egyetlen hibát leltem fel: hiába ölte volna meg a csajt a gyilkosunk, a családtagok akkor sem örököltek volna - hiszen akkor a lány családja örökölt volna.

Amúgy azok kedvéért, akik szerint a kis csaj nem is örökölhetett volna szeretném megjegyezni, hogy megfeledkeztek a lényegről:

A gyilkos ellopta az ellenszert, vagyis tudta, hogy a lány semmit sem tehetett volna, nem volt segítség.
Ebből következik, hogy ha a lány segítséget hív, AKKOR történt volna meg az, hogy elveszik tőle az örökséget, hiszen az már MINIMUM gondatlanságból elkövetett emberölés lett volna annak az okán, hogy nem volt nála az ellenszer, illetve a végrendelet felolvasása után akár gyilkosság is lehetett volna a vád.

Akkor pedig már hiába lett volna átragasztva a címke, azt is rá fogták volna, hiszen ki mást vádolhattak volna meg és miért is?

Vagyis valóban tényleg azért volt szükség egy magánnyomozóra, hogy nehogy ne terelődjön a gyanú a lányra, nehogy megússza az ügyet amiatt, hogy esetleg öngyilkosságnak minősítik az amúgy sem túl lelkes rendőrök az ügyet.

Ebből viszont az következik, hogy a lány nem nyújtott, de nem is nyújthatott segítséget a gyilkossághoz, hiszen megpróbálta megmenteni az öreget, megpróbálta beadni az ellenszert

(különös, hogy arról nem esett szó, hogy mi történt volna, ha beadja, miközben nem is rontotta el a dózisokat?),

vagyis ebben az esetben is csak a gyilkos "eszköze" lett volna, hiszen ha valóban baleset történt volna (amiért felelőssé lehetett volna tenni), akkor éppenséggel nem halt volna meg az öreg, hiszen az ellenszer beadásával azonnal megmenthette volna.

Vagyis a lány mindenképpen ártatlan.
---
És itt jön az igazi csavar az egész történetben: A nyomozók tényleg nem gyanúsították egyetlen pillanatra sem a lányt, és különösen a mérgezéssel nem gyanúsíthatták!

Hiszen ők tudták, hogy nem mérgezték meg az öreget, merthogy addigra nyilván náluk volt a halottkém jelentése - különben nem is tudták volna eltemetni az öreget!

Ha pedig megkérdezték volna, hogy ő vágta-e el a nyaki ütőeret - akkor a válasza az lett volna, hogy nem és ezt minden létező hazugságvizsgálat megerősítette volna, hiszen ez így volt igaz. Ebből következően, a nyomozóknak eszébe sem jutott volna a lány megvádolása!
---
Vagyis ha mindenki elmondta volna amit tud, illetve az igazat, akkor az ügy rendkívül gyorsan lezárult volna az öngyilkosság megállapításával, de mivel a lány nem merte a történetet elmondani, a nyomozó (aka Hercule Poirot) pedig az utolsó pillanatban vette a kezébe az egyébként teljesen érdektelen jelentést - így nem is történhetett másképpen ami történt.

Ráadásul felismerhető az Agatha Christie regények tipikus buta szolgáló története is, aki zsarolni akar, de nem fogja fel, hogy ez mivel jár...
ahogy az is, hogy ha nem rendezi meg a saját halálát az öreg, akkor nem egyszerűen nem hal meg, hanem az is kiderül a számára, hogy meg akarták gyilkolni.

Ez is ismerős Agatha Christie recept!
---
És mielőtt valaki megkérdezné, hogy miért nem haragudott a lányra azért, mert miatta hal meg: Azért mert elrendezte amit el szeretett volna rendezni és ugyebár az ő hibája volt az, hogy felborult az asztal - és emiatt összekeverte a lány a fiolákat. Felelősnek is érezte magát, és úgy szerette volna befejezi az életét, hogy a lánynak ne legyen baja. Ezt pedig csak az öngyilkossággal tudta megvalósítani... és tényleg.

31/1/2024 23:20:38

Ha jobban belegondolunk, talán élhetett volna még jó pár évet, talán pár napot, de nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy ott és akkor kiszállhatott a játékból, mert megvalósította azt, amit szeretett volna. Kitúrta az élősködőket az örökségéből, a lányból gazdag nőt csinált,

és valójában csak egybe nem gondolt bele: Abba, hogy nem fogják elhinni ezt a különös, ámde valóban megtörtént öngyilkosságot.

Esetleg hagyhatott volna egy búcsúlevelet a potenciális gyilkosság módjának a leírása helyett, de ne legyünk ennyire kötekedők, és telhetetlenek, hiszen ebben az esetben nem is készült volna el a film... :)

Maradjunk abban, hogy a filmkritikák és a nézők véleménye alapján ilyen filmekre van valójában igény.

Virginia

1/2/2024 16:23:35

Linda sikeres vállatvezető, ám a férje csalja őt. Az írónak egy laptopon kompromitáló fényképei vannak a vejéről.
Megzsarolja a vejét, hogy vagy bevall mindent a feleségének, vagy ő leleplezi egy levélbe. Amit bezár az asztal fiókba.
A félrelépőnek van vér a pucájába, felszólítja az apát, hogy ez az ő házassága, ne avatkozzon bele.

De ugye közbejön az író halála. Öngyilkos lesz, elvágja a torkát, arra gondoltam benne van a keze az ampullák cseréjében. Csak azt nem értettem minek neki tanú az öngyilkossághoz, most ápolónő védelmébe (őt tette meg az egyedüli örökösnek), vagy ellene van.

Az író halála után a félrelépő férj feltöri a fiók zárját, megtalálja a feleségnek szóló borítékot LINDA helyett csak egy L betű. Nincs is leragasztva, benne egy üres lap, egy virágmintás levélpapíron. Ezért a férj visszateszi a borítékba a levélpapírt, de nem teszi vissza a fiókba, otthagyja az asztal tetején.

Később a felesége visszaviszi az apja teniszlabdáját (a férje dobta ki a nyitott ablakon a kertbe korábban) az asztalon külön tartója van. Ekkor meglátja a borítékot, tudja, hogy neki szól. Kibontja, mindkét oldalát megnézi, majd zsebre vágja.

Nem olvassa el rögtön. Kiküldik a családot a kertbe, ő rágyújt, majd az öngyújtójával a lap alatt a lánggal melengeti, látható válik az írás. Több mint négy sor, de a magyar szöveg szerint: Drágám, a férjed megcsal.
De nincs csatolva se a fotók, se a magánnyomozó jelentése.

Szerintem a nőknek ennél több bizonyíték kell, mint apuci állítása. Viszont zseniális húzás ez a láthatatlan tinta.

Tőrbe ejtve 2019

Leave a Reply.

Filmek 2

Archives

Categories